- Регистрация
- 9 Мар 2015
- Сообщения
- 107
- Репутация
- 6
- Реакции
- 91
Алкоголь содержит спирт, этиловый спирт. В химии есть деление веществ на органические и неорганические. Ну например, известные вам на слуху – белки, углеводы, липиды – это всё органическое. Живое состоит не только из органического. Вода - это неорганическое соединение. Но её в нас больше половины. И мы живём.
Итак, спирт. Это органическое вещество. Но в отличие, например, от белков, спирт не нужен нашему организму, он не строит клетки. Не синтезируется нашим организмом и не поступает с обычной пищей. Но его употребляют.
А нефть? Нефть – органическое соединение. Мы её не едим, её только в женские крема добавляют для увлажнения кожи. А спирт едим. Хотя он – яд. Например, метиловый спирт – яд серьёзный, для смерти хватит маленькой стопочки. Но этиловый спирт – тоже яд, только для смерти от него нужны бОльшие дозы.
Итак, спирты – небиологические органические соединения, т.е. ненужные организму. Ну да не о классификации речь.
У большинства людей чёткое разделение "употребления" от "злоупотребления", даже на законодательном уровне эта норма существует. Иными словами, "много алкоголя" – это алкоголик, а "немножко" – можно "для поправки здоровья". А что такое "немножко"? Науке неизвестно.
1) Полезен ли алкоголь в малых дозах? Расширяет сосуды? Да. Это хорошо? Смотря, в какой ситуации. Можно ли вызывать тот же эффект таблеткой, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно.
2) Полезен ли алкоголь в малых дозах? Вино содержит витамины? Да. Стоит ли употреблять его для восполнения оных? Можно ли восполнить витамины таблетками, фруктами, овощами, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно. Зачем восполнять витамины с опьянением, когда можно восполнить без такового.
3) Алкоголь восполняет красные кровяные тельца? Да, если это вино. Стоит ли из-за этого употреблять вино? Вино содержит этиловый спирт. Этиловый спирт ничего в организме не восполняет. Тельца восполняются иными ингредиентами этого алкогольного напитка - вина. Можно ли восполнить тельца таблетками, витаминами, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно.
Польза алкоголя – заказные исследования алкогольных производителей. Не доказано ни одного факта пользы именно этилового спирта. Но доказан вред от его больших доз.
Очевидно, что малые дозы этилового спирта не вредны для здоровья. Означает ли это, что его можно употреблять? Малые дозы пыли не вредны для наших лёгких, иначе мы бы не выжили, если бы поднялся ветер. Пристрастие к алкоголю начинается с малых доз. Сначала пиво. "Пиво – это типа кваса, только круче". Потом вино. Вино – "благородный напиток, мне мама с папой предложили первый раз". Мы "пили вино благородно, в интеллигентной обстановке, на празднике, за общим столом". "А что в этом предосудительного?". "Да вы наверно бывший алкоголик, если психуете на вино". Но потом водка. Много водки. Этиловый спирт плюс вода. А потом человек взрослеет, у него проблемы, стресс. А "гасить стресс" он научился только водкой. Деградация, вымирание генофонда.
Взрослые в большинстве своём запрещают детям курить табак, употреблять алкоголь и другие наркотики, однако сами это употребляют. Скажем, идёт мамочка или папочка с ребёнком за ручку и, совершенно не стесняясь ребёнка, при нём же курят или выпивают из бутылки алкогольный напиток. То же самое происходит дома. Но даже если мама и папа не употребляют, то ребёнок видит, что окружающие люди употребляют. Добавьте сюда откровенный сатанизм, изливающийся на улицах, по телевидению, Интернету и пр. в виде пропаганды алкоголя, табака и прочих атрибутов даже "хороших" героев. Разве что сильные характером могут противостоять порочным соблазнам, дети – вряд ли. Таким образом, безнравственный опыт родителей и (или) других взрослых негативно влияет на детей.
Взрослые считают, что пусть лучше ребёнок попробует алкоголь дома, при родителях, в "интеллигентной" обстановке, "качественный" алкоголь, чем будет пробовать плохое на улице со сверстниками. Однако эффект получается обратный. Когда ребёнок пробует наркотики и прочие безнравственности в подворотне, он понимает, что это плохо, а когда ему предлагают это же самое родители или другие "воспитанные" взрослые, то в сознании ребёнка откладывается, что всё хорошо, это можно употреблять. Как так домашний мальчик или девочка стали алкоголиками? А началось всё с папы с мамой, всё интеллигентно началось.
Математический пример. Возьмем наипростейшую функцию, например, "у = х2 + 2*х1 – х2". В природе всё стремится к упрощению, по наименьшему сопротивлению. Если функцию можно упростить, это нужно сделать. Жизнь – сложная функция со множеством аргументов. Если лишнее можно выкинуть из неё без её же ущерба, то это нужно сделать. Малые дозы алкоголя вредны для здоровья? Нет. А полезны? Нет. А зачем тогда он? Удовольствие? Сомнительное. И главный вопрос: малые дозы – это сколько? Без алкоголя можно обойтись? Нужно. К тому же, большие дозы всегда начинаются с малых. Большим проблемам предшествуют малые.
Есть те, для кого пиво – ничего предосудительного, "это не алкогольный напиток, это типа кваса, тока круче". Есть те, для кого коньяк, вино, ой, особенно шампанское – "благородные", "выдержанные" "напитки". Принимать их надо "благородно", в компании, "интеллигентно". А чей-то уровень нравственности не допускает алкоголя в принципе.
У медиков есть вполне конкретные определения алкоголизма и наркомании. Эти явления, при всей своей одинаковой природе, медики определяют совершенно по-разному, как небо и землю. Под наркоманией медики понимают зависимость от применения наркотических средств. А под алкоголизмом они понимают – зависимость от алкоголя, сформировавшуюся в результате длительного и систематического злоупотребления алкогольными напитками.
Но если человек 1 раз употребил гречка, то он наркоман? Зависимость появляется после 1-2 дозы. А если 1 раз имел близость с однополым – он на букву "п", или "1 раз - не п..."? А 1 раз выпил – он алкоголик, или нет? Или нужно учитывать зависимость от него, а не сам факт его употребления? Так большинство алкоголиков считают себя от него "независимыми". Если 1 раз в месяц человек употребляет гречка, то по большинству суждений людей – фу, он наркоман, а если человек регулярно пьет 100 грамм в день на ужин – он не алкоголик?
Почему для наркомана достаточно одной дозы, притом малой, чтобы считать его наркоманом, а для алкоголика необходимо длительное и систематичное «ЗЛО»употребление? Потому что в медицине существуют идеологии, стереотипы, и в противном случае алкоголиками можно было бы назвать всю страну, включая самих врачей. И где грань между употреблением и злоупотреблением?
Итак, спирт. Это органическое вещество. Но в отличие, например, от белков, спирт не нужен нашему организму, он не строит клетки. Не синтезируется нашим организмом и не поступает с обычной пищей. Но его употребляют.
А нефть? Нефть – органическое соединение. Мы её не едим, её только в женские крема добавляют для увлажнения кожи. А спирт едим. Хотя он – яд. Например, метиловый спирт – яд серьёзный, для смерти хватит маленькой стопочки. Но этиловый спирт – тоже яд, только для смерти от него нужны бОльшие дозы.
Итак, спирты – небиологические органические соединения, т.е. ненужные организму. Ну да не о классификации речь.
У большинства людей чёткое разделение "употребления" от "злоупотребления", даже на законодательном уровне эта норма существует. Иными словами, "много алкоголя" – это алкоголик, а "немножко" – можно "для поправки здоровья". А что такое "немножко"? Науке неизвестно.
1) Полезен ли алкоголь в малых дозах? Расширяет сосуды? Да. Это хорошо? Смотря, в какой ситуации. Можно ли вызывать тот же эффект таблеткой, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно.
2) Полезен ли алкоголь в малых дозах? Вино содержит витамины? Да. Стоит ли употреблять его для восполнения оных? Можно ли восполнить витамины таблетками, фруктами, овощами, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно. Зачем восполнять витамины с опьянением, когда можно восполнить без такового.
3) Алкоголь восполняет красные кровяные тельца? Да, если это вино. Стоит ли из-за этого употреблять вино? Вино содержит этиловый спирт. Этиловый спирт ничего в организме не восполняет. Тельца восполняются иными ингредиентами этого алкогольного напитка - вина. Можно ли восполнить тельца таблетками, витаминами, чтоб не возникала зависимость от алкоголя? Можно.
Польза алкоголя – заказные исследования алкогольных производителей. Не доказано ни одного факта пользы именно этилового спирта. Но доказан вред от его больших доз.
Очевидно, что малые дозы этилового спирта не вредны для здоровья. Означает ли это, что его можно употреблять? Малые дозы пыли не вредны для наших лёгких, иначе мы бы не выжили, если бы поднялся ветер. Пристрастие к алкоголю начинается с малых доз. Сначала пиво. "Пиво – это типа кваса, только круче". Потом вино. Вино – "благородный напиток, мне мама с папой предложили первый раз". Мы "пили вино благородно, в интеллигентной обстановке, на празднике, за общим столом". "А что в этом предосудительного?". "Да вы наверно бывший алкоголик, если психуете на вино". Но потом водка. Много водки. Этиловый спирт плюс вода. А потом человек взрослеет, у него проблемы, стресс. А "гасить стресс" он научился только водкой. Деградация, вымирание генофонда.
Взрослые в большинстве своём запрещают детям курить табак, употреблять алкоголь и другие наркотики, однако сами это употребляют. Скажем, идёт мамочка или папочка с ребёнком за ручку и, совершенно не стесняясь ребёнка, при нём же курят или выпивают из бутылки алкогольный напиток. То же самое происходит дома. Но даже если мама и папа не употребляют, то ребёнок видит, что окружающие люди употребляют. Добавьте сюда откровенный сатанизм, изливающийся на улицах, по телевидению, Интернету и пр. в виде пропаганды алкоголя, табака и прочих атрибутов даже "хороших" героев. Разве что сильные характером могут противостоять порочным соблазнам, дети – вряд ли. Таким образом, безнравственный опыт родителей и (или) других взрослых негативно влияет на детей.
Взрослые считают, что пусть лучше ребёнок попробует алкоголь дома, при родителях, в "интеллигентной" обстановке, "качественный" алкоголь, чем будет пробовать плохое на улице со сверстниками. Однако эффект получается обратный. Когда ребёнок пробует наркотики и прочие безнравственности в подворотне, он понимает, что это плохо, а когда ему предлагают это же самое родители или другие "воспитанные" взрослые, то в сознании ребёнка откладывается, что всё хорошо, это можно употреблять. Как так домашний мальчик или девочка стали алкоголиками? А началось всё с папы с мамой, всё интеллигентно началось.
Математический пример. Возьмем наипростейшую функцию, например, "у = х2 + 2*х1 – х2". В природе всё стремится к упрощению, по наименьшему сопротивлению. Если функцию можно упростить, это нужно сделать. Жизнь – сложная функция со множеством аргументов. Если лишнее можно выкинуть из неё без её же ущерба, то это нужно сделать. Малые дозы алкоголя вредны для здоровья? Нет. А полезны? Нет. А зачем тогда он? Удовольствие? Сомнительное. И главный вопрос: малые дозы – это сколько? Без алкоголя можно обойтись? Нужно. К тому же, большие дозы всегда начинаются с малых. Большим проблемам предшествуют малые.
Есть те, для кого пиво – ничего предосудительного, "это не алкогольный напиток, это типа кваса, тока круче". Есть те, для кого коньяк, вино, ой, особенно шампанское – "благородные", "выдержанные" "напитки". Принимать их надо "благородно", в компании, "интеллигентно". А чей-то уровень нравственности не допускает алкоголя в принципе.
У медиков есть вполне конкретные определения алкоголизма и наркомании. Эти явления, при всей своей одинаковой природе, медики определяют совершенно по-разному, как небо и землю. Под наркоманией медики понимают зависимость от применения наркотических средств. А под алкоголизмом они понимают – зависимость от алкоголя, сформировавшуюся в результате длительного и систематического злоупотребления алкогольными напитками.
Но если человек 1 раз употребил гречка, то он наркоман? Зависимость появляется после 1-2 дозы. А если 1 раз имел близость с однополым – он на букву "п", или "1 раз - не п..."? А 1 раз выпил – он алкоголик, или нет? Или нужно учитывать зависимость от него, а не сам факт его употребления? Так большинство алкоголиков считают себя от него "независимыми". Если 1 раз в месяц человек употребляет гречка, то по большинству суждений людей – фу, он наркоман, а если человек регулярно пьет 100 грамм в день на ужин – он не алкоголик?
Почему для наркомана достаточно одной дозы, притом малой, чтобы считать его наркоманом, а для алкоголика необходимо длительное и систематичное «ЗЛО»употребление? Потому что в медицине существуют идеологии, стереотипы, и в противном случае алкоголиками можно было бы назвать всю страну, включая самих врачей. И где грань между употреблением и злоупотреблением?