rimmon
Мес†ный
- Регистрация
- 19 Апр 2018
- Сообщения
- 3.836
- Репутация
- 1.152
- Реакции
- 4.641
Данная статья создана исключительно в ознакомительных целях. Употребление наркотиков вредит вашему здоровью. Помните об этом!
В нашем мире сложилось так, что практически любая борьба с каким-то явлением молниеносно сводится к политике запретов. Это часто встречается в отношениях «правительство - гражданин», «родитель - ребёнок» и ещё многих других. В качестве примера можно представить ребёнка, которому запрещают гулять с товарищами, после того как он пришёл с порванными штанами. Очевидно, что такая модель поведения вряд ли заставит беднягу быть аккуратнее, но легко воспитает обиду на родителя.
Если же говорить про психоактивные вещества, то, к сожалению, ситуация имеет тот же окрас. Очевидно, что борьба с наркотиками имеет благую цель, но методы её абсолютно неэффективны. Да, никто из нас не может заглянуть в будущее, чтобы утверждать, что эта война обречена на провал, но мы можем обратиться к истории и вспомнить о запрете другого психоактивного вещества с высоким аддиктивным потенциалом - алкоголя. Как ты уже понял, сегодня речь зайдёт про «сухой закон».
Сухой закон и причины его утверждения
В зависимости от страны, этот закон мог включать те или иные пункты, однако суть оставалась неизменной - запрет на торговлю/перевозку и многие другие манипуляции с алкоголем. Некоторые страны оставляли возможность производства лёгкого вина для личного использования, а также не накладывали ограничения на медицинские организации. Основной причиной принятия было повсеместное пьянство и рост смертей в состоянии алкогольного опьянения. Также считалось, что после введения «сухого закона» снизится уровень преступности, так как многие правонарушения были совершены после принятия приличного количества спиртного. Однако в США была и другая причина, которая мне кажется намного более интересной. Если в других странах, врачи выбивали себе разрешение на продажу алкоголя, то американские доктора пытались всячески пролоббировать запрет. Почему? Они были заинтересованы в продаже лекарственных и тонизирующих средств на основе коки. Главным конкурентом данных препаратов был виски, так что запрет пришёлся бы как нельзя кстати. Сразу скажу, что после принятия «сухого закона» в Атланте, объём продаж Кока-колы (содержащей в то время кокос) вырос с 25 галлонов до 1050.
Плюсы и минусы
Хоть я и считаю политику запретов абсолютно несостоятельной, нельзя отрицать, что она имела определённый положительный эффект. Таким образом, если рассматривать Российскую Империю и СССР («сухой закон» был введён в 1914 году), то за 4 года можно увидеть:
1. Резкое уменьшение количества людей, которые страдали психическими заболеваниями на почве алкоголизма. С 10 тысяч до единичных случаев, что абсолютно логично, учитывая невозможность достать алкоголь в больших количествах.
2. Снижение количества алкоголиков среди поступивших в психические учреждения с 20 % до 1.
3. Сокращение числа арестованных в пьяном виде на 70%.
4. Вдвое уменьшилось количество самоубийств, связанных с алкоголизмом.
5. Более чем в 2 раза вырос приход денег в сберкассы
Стоит объяснить, почему положительный эффект рассматривается именно на примере данных государств. Дело в том, что хоть какие-то значительные успехи отмечаются исключительно при рассматривании статистике имперской и советской России. Возможно ли то, что данные фальсифицировались, а негативные результаты замалчивались - точно утверждать нельзя. Хотя почти полная противоположность данных, полученных из опыта других государств, наталкивает на эту мысль.
Учитывая этот факт, негативные последствия будут рассматриваться на примере всех стран, так как основным объектом разговора является закон, а не конкретная страна.
1. Значительный рост преступности, формирование синдикатов, в основе которых лежало производство и продажа контрафактного алкоголя. В США за первые 6 месяцев возбудили более 7 тысяч дел, за следующий год ещё 30 тысяч и количество продолжало расти.
2. Увеличение смертности в следствии потребления некачественного алкоголя. В их числе более 10 тысяч из-за намеренного добавления яда в технический спирт (и это только в США).
3. Приток денежных средств в криминальную сферу
4. Лишь незначительное снижение употребления алкоголя из-за массы нелегального спиртного.
5. Рост уровня коррупции.
Несмотря на равное количество пунктов, ущерб государству перевешивал положительный эффект (даже если учитывать, что данные достоверны).
Итоги
В большинстве стран «сухой закон» терпел разгромное поражение (за исключением стран с доминирующей церковью, где потребление спиртного не допускалось по религиозным соображениям) в результате своей полной неэффективности, оставляя за своими плечами разбогатевших бутлегеров (торговцем нелегальным спиртным) и разросшиеся алкогольные империи, которые позже становились легальным бизнесом.
Рациональность запретительной наркополитики
Уже несколько раз мною было сказано, что ограничение не может дать ощутимого позитивного результата. Ни в коем случае нельзя отрицать, что отсутствие контроля в сфере психоактивных веществ - это ужасно. Однако в цивилизованном мире он должен базироваться не на запрете, а на развитии у населения культуры потребления. Постепенное ослабление запрета на марихуану говорит о том, что в цивилизованных странах созревает понимание того, что переведя этот рынок в легальную сферу, появится возможность контролировать потребителей и производителей, а также увеличить приход денег в бюджет за счёт новых налогоплательщиков. Однако, процесс идёт весьма медленно, что с каждым днём увеличивает разрастание криминальной сферы.
В нашем мире сложилось так, что практически любая борьба с каким-то явлением молниеносно сводится к политике запретов. Это часто встречается в отношениях «правительство - гражданин», «родитель - ребёнок» и ещё многих других. В качестве примера можно представить ребёнка, которому запрещают гулять с товарищами, после того как он пришёл с порванными штанами. Очевидно, что такая модель поведения вряд ли заставит беднягу быть аккуратнее, но легко воспитает обиду на родителя.
Если же говорить про психоактивные вещества, то, к сожалению, ситуация имеет тот же окрас. Очевидно, что борьба с наркотиками имеет благую цель, но методы её абсолютно неэффективны. Да, никто из нас не может заглянуть в будущее, чтобы утверждать, что эта война обречена на провал, но мы можем обратиться к истории и вспомнить о запрете другого психоактивного вещества с высоким аддиктивным потенциалом - алкоголя. Как ты уже понял, сегодня речь зайдёт про «сухой закон».
Сухой закон и причины его утверждения
В зависимости от страны, этот закон мог включать те или иные пункты, однако суть оставалась неизменной - запрет на торговлю/перевозку и многие другие манипуляции с алкоголем. Некоторые страны оставляли возможность производства лёгкого вина для личного использования, а также не накладывали ограничения на медицинские организации. Основной причиной принятия было повсеместное пьянство и рост смертей в состоянии алкогольного опьянения. Также считалось, что после введения «сухого закона» снизится уровень преступности, так как многие правонарушения были совершены после принятия приличного количества спиртного. Однако в США была и другая причина, которая мне кажется намного более интересной. Если в других странах, врачи выбивали себе разрешение на продажу алкоголя, то американские доктора пытались всячески пролоббировать запрет. Почему? Они были заинтересованы в продаже лекарственных и тонизирующих средств на основе коки. Главным конкурентом данных препаратов был виски, так что запрет пришёлся бы как нельзя кстати. Сразу скажу, что после принятия «сухого закона» в Атланте, объём продаж Кока-колы (содержащей в то время кокос) вырос с 25 галлонов до 1050.
Плюсы и минусы
Хоть я и считаю политику запретов абсолютно несостоятельной, нельзя отрицать, что она имела определённый положительный эффект. Таким образом, если рассматривать Российскую Империю и СССР («сухой закон» был введён в 1914 году), то за 4 года можно увидеть:
1. Резкое уменьшение количества людей, которые страдали психическими заболеваниями на почве алкоголизма. С 10 тысяч до единичных случаев, что абсолютно логично, учитывая невозможность достать алкоголь в больших количествах.
2. Снижение количества алкоголиков среди поступивших в психические учреждения с 20 % до 1.
3. Сокращение числа арестованных в пьяном виде на 70%.
4. Вдвое уменьшилось количество самоубийств, связанных с алкоголизмом.
5. Более чем в 2 раза вырос приход денег в сберкассы
Стоит объяснить, почему положительный эффект рассматривается именно на примере данных государств. Дело в том, что хоть какие-то значительные успехи отмечаются исключительно при рассматривании статистике имперской и советской России. Возможно ли то, что данные фальсифицировались, а негативные результаты замалчивались - точно утверждать нельзя. Хотя почти полная противоположность данных, полученных из опыта других государств, наталкивает на эту мысль.
Учитывая этот факт, негативные последствия будут рассматриваться на примере всех стран, так как основным объектом разговора является закон, а не конкретная страна.
1. Значительный рост преступности, формирование синдикатов, в основе которых лежало производство и продажа контрафактного алкоголя. В США за первые 6 месяцев возбудили более 7 тысяч дел, за следующий год ещё 30 тысяч и количество продолжало расти.
2. Увеличение смертности в следствии потребления некачественного алкоголя. В их числе более 10 тысяч из-за намеренного добавления яда в технический спирт (и это только в США).
3. Приток денежных средств в криминальную сферу
4. Лишь незначительное снижение употребления алкоголя из-за массы нелегального спиртного.
5. Рост уровня коррупции.
Несмотря на равное количество пунктов, ущерб государству перевешивал положительный эффект (даже если учитывать, что данные достоверны).
Итоги
В большинстве стран «сухой закон» терпел разгромное поражение (за исключением стран с доминирующей церковью, где потребление спиртного не допускалось по религиозным соображениям) в результате своей полной неэффективности, оставляя за своими плечами разбогатевших бутлегеров (торговцем нелегальным спиртным) и разросшиеся алкогольные империи, которые позже становились легальным бизнесом.
Рациональность запретительной наркополитики
Уже несколько раз мною было сказано, что ограничение не может дать ощутимого позитивного результата. Ни в коем случае нельзя отрицать, что отсутствие контроля в сфере психоактивных веществ - это ужасно. Однако в цивилизованном мире он должен базироваться не на запрете, а на развитии у населения культуры потребления. Постепенное ослабление запрета на марихуану говорит о том, что в цивилизованных странах созревает понимание того, что переведя этот рынок в легальную сферу, появится возможность контролировать потребителей и производителей, а также увеличить приход денег в бюджет за счёт новых налогоплательщиков. Однако, процесс идёт весьма медленно, что с каждым днём увеличивает разрастание криминальной сферы.
