- Регистрация
- 12 Июн 2019
- Сообщения
- 1.854
- Репутация
- 527
- Реакции
- 1.064
Нерешительность — штука неприятная: все мы знаем, какой пыткой может быть выбор фильма на вечер или бара для встречи с друзьями. Тем не менее ученые утверждают, что в ней есть и немало плюсов. «Теории и практики» перевели статью BBC о том, чем нерешительность полезна для нашего мозга.
Люди, которым страшно выбирать
Чиди Анагони, персонаж сериала «В лучшем мире», не способен принимать даже самые простые решения. Ему трудно не то что признаться в любви, но даже определиться с едой. Сама необходимость выбирать часто приводит к сильной боли в животе. Герой просто застрял в «аналитическом параличе». Чиди делает несчастным не только себя: его неуверенность в собственных суждениях просто сводит с ума окружающих.
Если это похоже на гротескную версию вас, то вы не одиноки: нерешительность свойственна очень многим. Да, кто-то делает выбор быстро — но другие постоянно взвешивают варианты, а иногда пытаются и вовсе не принимать окончательных решений.
Как показывает история Чиди, нерешительность может быть тесно связана с тревогой. Однако недавние исследования говорят о том, что у нее есть и свои плюсы. Нерешительность помогает не поддаваться когнитивным искажениям, например предвзятости подтверждения. Человек, который сделал выбор после долгих раздумий, как правило, поступил мудрее, чем те, кто поспешил с выводами. Главная сложность — научиться различать, когда стоит поразмыслить и когда нужны быстрые решения.
Враг хорошего
Психологи измеряют нерешительность с помощью различных анкет и опросов. Один из самых распространенных — шкала Фроста. Респондентам предлагают оценить ряд утверждений по шкале от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен). Среди утверждений:
Разочарование, которое возникает в подобной ситуации, мешает нам чувствовать себя счастливыми. По данным Эрика Рассина, профессора психологии в Университете имени Эразма Роттердамского в Нидерландах, чем выше у кого-то баллы по шкале нерешительности, тем меньше такой человек доволен жизнью. Он с меньшей вероятностью согласится с такими утверждениями, как «условия моей жизни превосходны» или «если бы я мог прожить жизнь заново, то почти ничего не изменил бы».
Поспешные выводы
Итак, нерешительность выглядит совсем не лучшим качеством. Однако недавние исследования показывают, что стремление избежать быстрых решений, несмотря на все свои недостатки, может иметь и положительные стороны. Оно помогает справиться с некоторыми когнитивными искажениями.
Как это работает? Обратимся к статье немецких психологов Яны-Марии Хонсбен и Айрис Шнайдер. Вместо того чтобы использовать шкалу Фроста, Хонсбен и Шнайдер решили измерить амбивалентность мышления участников исследования. Это позволяет более конкретно выделить мысли и чувства, на основе которых принимаются (или не принимаются) решения. Респондентов просили оценить, например, такие утверждения:
Людям с амбивалентным мышлением требуется больше времени для принятия решений. Вполне ожидаемо. Но Хонсбен и Шнайдер обнаружили, что они также выносят менее предвзятые суждения. Например, в одном эксперименте ученые попросили участников прочитать серию сценариев такого рода:
Вы встречаете человека и хотите узнать, экстраверт он или интроверт. Вам он кажется экстравертом. Какой из двух вопросов вы бы задали?
В ходе другого эксперимента участникам сообщили о некоем мистере Мюллере, который хочет продлить свой рабочий контракт. Сначала каждый участник принял предварительное решение на этот счет. Затем все ознакомились с некоторыми дополнительными заявлениями о мистере Мюллере, которые якобы были сделаны отраслевыми экспертами. Некоторые из этих заявлений совпадали с предварительным решением, некоторые нет. Участникам эксперимента нужно было оценить достоверность и значимость каждого заявления.
В результате Хонсбен и Шнайдер обнаружили, что люди с высокой амбивалентностью мышления, как правило, более непредвзято относились к заявлениям, которые расходились с их первоначальной точкой зрения. Такие люди считали эти утверждения в целом достоверными и важными. Более решительные участники эксперимента, наоборот, отбрасывали их.
Эти выводы важны, поскольку предвзятость подтверждения — одна из самых распространенных ошибок мышления. Она мешает рационально анализировать любую информацию. Амбивалентность мышления защищает нас от этого искажения — но не только.
Исследования Шнайдер показывают, что люди с амбивалентным мышлением реже сталкиваются с фундаментальной ошибкой атрибуции. Из-за этого искажения мы склонны объяснять все неудачи и успехи других людей их личностными качествами, забывая о роли обстоятельств. Например, если кто-то поскользнется, фундаментальная ошибка атрибуции может привести нас к выводу, что человек просто неуклюжий (внутренний фактор), хотя реальной причиной падения может быть скользкий пол (внешний фактор). Или мы можем предположить, что человеку без высшего образования просто не хватает интеллекта, и не подумать о его возможных финансовых или семейных трудностях. Люди с высокой амбивалентностью мышления чаще учитывают внешние факторы, чем более решительные и уверенные в себе.
Как начать действовать
В общем, если вас когда-либо раздражала собственная неспособность быстро принять решение, исследование Хонсбен должно вас порадовать. «Необходимо принять амбивалентность как явление, — советует она. — Она может сигнализировать о том, что сейчас все сложно и нам нужно больше времени для принятия решения. Так мы получим необходимую паузу».
Проблемы возникают, когда нерешительность становится чрезмерной. «Как и везде, здесь нужно соблюдать баланс», — добавляет Хонсбен. Это объясняет, почему нерешительные люди часто ниже оценивают свою удовлетворенность жизнью: когда они сталкиваются с важным выбором, амбивалентность мышления подавляет все остальное.
Как с этим справиться? Можно, например, ограничить время, в течение которого вы должны все решить. Так вы не будете бесконечно обдумывать одни и те же варианты, не получая от этого никаких новых идей. Хонсбен отмечает, что, если проблема глобальная, принятие решения можно разбить на несколько задач — например, пару часов поискать информацию, а потом потратить еще час на размышления.
Вы также можете найти вдохновение в исследовании Стивена Левитта, экономиста из Чикагского университета и соавтора книги «Фрикономика». Он изучал, как меняется уровень счастья людей после глобальных изменений в их жизни. Левитт создал сайт, на котором люди описывали различные дилеммы из своей жизни: делать ли татуировку, переезжать ли, идти ли учиться, увольняться ли с работы и так далее. Затем их попросили подбросить монетку, чтобы понять, решаться на изменение или нет.
Наблюдая за участниками в течение следующих месяцев, Левитт обнаружил: многие из тех, кого бросок монеты «подтолкнул» к действию, решились изменить свою жизнь. В результате они чувствовали себя намного счастливее, чем те, кто продолжал жить как раньше — не бросая курить, не переезжая и не делая татуировку. И не играло никакой роли, какой результат выпал у последних при броске монеты.
Возможно, еще до начала исследования Левитта большинство тех, кто выбрал перемены, уже все тщательно обдумали, но сомневались в своем решении. Бросок монеты просто подтолкнул их к тому, чтобы преодолеть собственную амбивалентность.
Конечно, это не значит, что все решения надо принимать таким образом. Результат исследования заключается в другом: преодоление нерешительности сделает вас счастливее. «Всякий раз, когда вы не можете решить, что следует делать, выбирайте действие, которое приведет к изменению, а не сохранит статус-кво», — заключил Левитт.
В любой ситуации мы можем взвешивать все за и против — амбивалентность действительно помогает принимать более верные решения. Но как только амбивалентное мышление выполнило свою функцию, от него нужно отказаться. В конечном счете любое решение лучше, чем его отсутствие.
Люди, которым страшно выбирать
Чиди Анагони, персонаж сериала «В лучшем мире», не способен принимать даже самые простые решения. Ему трудно не то что признаться в любви, но даже определиться с едой. Сама необходимость выбирать часто приводит к сильной боли в животе. Герой просто застрял в «аналитическом параличе». Чиди делает несчастным не только себя: его неуверенность в собственных суждениях просто сводит с ума окружающих.
Если это похоже на гротескную версию вас, то вы не одиноки: нерешительность свойственна очень многим. Да, кто-то делает выбор быстро — но другие постоянно взвешивают варианты, а иногда пытаются и вовсе не принимать окончательных решений.
Как показывает история Чиди, нерешительность может быть тесно связана с тревогой. Однако недавние исследования говорят о том, что у нее есть и свои плюсы. Нерешительность помогает не поддаваться когнитивным искажениям, например предвзятости подтверждения. Человек, который сделал выбор после долгих раздумий, как правило, поступил мудрее, чем те, кто поспешил с выводами. Главная сложность — научиться различать, когда стоит поразмыслить и когда нужны быстрые решения.
Враг хорошего
Психологи измеряют нерешительность с помощью различных анкет и опросов. Один из самых распространенных — шкала Фроста. Респондентам предлагают оценить ряд утверждений по шкале от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен). Среди утверждений:
- Я стараюсь откладывать принятие решений
- Мне трудно планировать свободное время
- Я часто переживаю из-за того, что могу сделать неправильный выбор
- Кажется, что самые простые решения отнимают у меня много времени
Разочарование, которое возникает в подобной ситуации, мешает нам чувствовать себя счастливыми. По данным Эрика Рассина, профессора психологии в Университете имени Эразма Роттердамского в Нидерландах, чем выше у кого-то баллы по шкале нерешительности, тем меньше такой человек доволен жизнью. Он с меньшей вероятностью согласится с такими утверждениями, как «условия моей жизни превосходны» или «если бы я мог прожить жизнь заново, то почти ничего не изменил бы».
Поспешные выводы
Итак, нерешительность выглядит совсем не лучшим качеством. Однако недавние исследования показывают, что стремление избежать быстрых решений, несмотря на все свои недостатки, может иметь и положительные стороны. Оно помогает справиться с некоторыми когнитивными искажениями.
Как это работает? Обратимся к статье немецких психологов Яны-Марии Хонсбен и Айрис Шнайдер. Вместо того чтобы использовать шкалу Фроста, Хонсбен и Шнайдер решили измерить амбивалентность мышления участников исследования. Это позволяет более конкретно выделить мысли и чувства, на основе которых принимаются (или не принимаются) решения. Респондентов просили оценить, например, такие утверждения:
- Мои мысли часто противоречат друг другу
- Я часто чувствую, что разрываюсь между двумя сторонами проблемы
- Когда я думаю о чем-то, мне иногда кажется, что я почти физически переключаюсь с одной стороны вопроса на другую
Людям с амбивалентным мышлением требуется больше времени для принятия решений. Вполне ожидаемо. Но Хонсбен и Шнайдер обнаружили, что они также выносят менее предвзятые суждения. Например, в одном эксперименте ученые попросили участников прочитать серию сценариев такого рода:
Вы встречаете человека и хотите узнать, экстраверт он или интроверт. Вам он кажется экстравертом. Какой из двух вопросов вы бы задали?
- Тебе нравится быть дома в одиночестве?
- Тебе нравится ходить на вечеринки?
В ходе другого эксперимента участникам сообщили о некоем мистере Мюллере, который хочет продлить свой рабочий контракт. Сначала каждый участник принял предварительное решение на этот счет. Затем все ознакомились с некоторыми дополнительными заявлениями о мистере Мюллере, которые якобы были сделаны отраслевыми экспертами. Некоторые из этих заявлений совпадали с предварительным решением, некоторые нет. Участникам эксперимента нужно было оценить достоверность и значимость каждого заявления.
В результате Хонсбен и Шнайдер обнаружили, что люди с высокой амбивалентностью мышления, как правило, более непредвзято относились к заявлениям, которые расходились с их первоначальной точкой зрения. Такие люди считали эти утверждения в целом достоверными и важными. Более решительные участники эксперимента, наоборот, отбрасывали их.
Эти выводы важны, поскольку предвзятость подтверждения — одна из самых распространенных ошибок мышления. Она мешает рационально анализировать любую информацию. Амбивалентность мышления защищает нас от этого искажения — но не только.
Исследования Шнайдер показывают, что люди с амбивалентным мышлением реже сталкиваются с фундаментальной ошибкой атрибуции. Из-за этого искажения мы склонны объяснять все неудачи и успехи других людей их личностными качествами, забывая о роли обстоятельств. Например, если кто-то поскользнется, фундаментальная ошибка атрибуции может привести нас к выводу, что человек просто неуклюжий (внутренний фактор), хотя реальной причиной падения может быть скользкий пол (внешний фактор). Или мы можем предположить, что человеку без высшего образования просто не хватает интеллекта, и не подумать о его возможных финансовых или семейных трудностях. Люди с высокой амбивалентностью мышления чаще учитывают внешние факторы, чем более решительные и уверенные в себе.
Как начать действовать
В общем, если вас когда-либо раздражала собственная неспособность быстро принять решение, исследование Хонсбен должно вас порадовать. «Необходимо принять амбивалентность как явление, — советует она. — Она может сигнализировать о том, что сейчас все сложно и нам нужно больше времени для принятия решения. Так мы получим необходимую паузу».
Проблемы возникают, когда нерешительность становится чрезмерной. «Как и везде, здесь нужно соблюдать баланс», — добавляет Хонсбен. Это объясняет, почему нерешительные люди часто ниже оценивают свою удовлетворенность жизнью: когда они сталкиваются с важным выбором, амбивалентность мышления подавляет все остальное.
Как с этим справиться? Можно, например, ограничить время, в течение которого вы должны все решить. Так вы не будете бесконечно обдумывать одни и те же варианты, не получая от этого никаких новых идей. Хонсбен отмечает, что, если проблема глобальная, принятие решения можно разбить на несколько задач — например, пару часов поискать информацию, а потом потратить еще час на размышления.
Вы также можете найти вдохновение в исследовании Стивена Левитта, экономиста из Чикагского университета и соавтора книги «Фрикономика». Он изучал, как меняется уровень счастья людей после глобальных изменений в их жизни. Левитт создал сайт, на котором люди описывали различные дилеммы из своей жизни: делать ли татуировку, переезжать ли, идти ли учиться, увольняться ли с работы и так далее. Затем их попросили подбросить монетку, чтобы понять, решаться на изменение или нет.
Наблюдая за участниками в течение следующих месяцев, Левитт обнаружил: многие из тех, кого бросок монеты «подтолкнул» к действию, решились изменить свою жизнь. В результате они чувствовали себя намного счастливее, чем те, кто продолжал жить как раньше — не бросая курить, не переезжая и не делая татуировку. И не играло никакой роли, какой результат выпал у последних при броске монеты.
Возможно, еще до начала исследования Левитта большинство тех, кто выбрал перемены, уже все тщательно обдумали, но сомневались в своем решении. Бросок монеты просто подтолкнул их к тому, чтобы преодолеть собственную амбивалентность.
Конечно, это не значит, что все решения надо принимать таким образом. Результат исследования заключается в другом: преодоление нерешительности сделает вас счастливее. «Всякий раз, когда вы не можете решить, что следует делать, выбирайте действие, которое приведет к изменению, а не сохранит статус-кво», — заключил Левитт.
В любой ситуации мы можем взвешивать все за и против — амбивалентность действительно помогает принимать более верные решения. Но как только амбивалентное мышление выполнило свою функцию, от него нужно отказаться. В конечном счете любое решение лучше, чем его отсутствие.
