Интересно ККС ВС объяснил, что может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотиков

[Zver2018]

Для объективного заключения об умысле осужденного на сбыт наркотического средства необходимо исследование обстоятельств приобретения и хранения наркотического вещества, а также установление момента возникновения соответствующего умысла.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда частично удовлетворил кассационную жалобу защитницы на судебные решения в отношении лица, осужденного за уголовные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины). ККС ВС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Как указано в постановлении кассационного суда, пересматривая приговор, апелляционный суд не выполнил требований УПК Украины. В частности, соглашаясь с выводом суда первой инстанции по части установления направленности умысла и цели совершения обвиняемым уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 в. 307 УК Украины, суд апелляционной инстанции учел размер и количество изъятого наркотического средства, способ упаковки и расфасовки и признал необоснованными доводы защитника об отсутствии в действиях лица умысла на сбыт наркотического средства.

По мнению ККС ВС, апелляционный суд оставил без внимания то, что цель совершения уголовного правонарушения согласно ст. 91 УПК Украины является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве путем сбора, проверки и оценки доказательств. Так, умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства или вещества, так и другие обстоятельства, в частности: большой или особо большой их размер; способ упаковки и расфасовки; поведение субъекта преступления; то, что личность самих наркотических средств или психотропных веществ не употребляет, но производит и хранит их, и т.д.

Если вывод суда о наличии умысла личности на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов основывается на большом или особо большом размере соответствующего вещества, его упаковке и расфасовке, то в таком случае должны быть исследованы обстоятельства, при которых лицо приобрело соответствующее средство или вещество, в том числе зависело ли от его воли лица, размер вещества.

В частности, если лицо совершает сознательное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере (путем покупки, обмена, безвозмездно), производит их, хранит в соответствующей фасовке, что объективно превышает потребности этого лица в употреблении указанных веществ, то в таком случае может иметь место умысел сбыта. Если же волей личности не обусловлено того, сколько наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов окажется в ее владении (как в случае с находкой), то умысел на сбыт требует более тщательного исследования.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного уголовного правонарушения, с тех пор как лицо приобрело наркотическое средство путем находки, и до момента выдачи его работникам полиции прошло немного времени. Поэтому для объективного заключения об умысле осужденного на сбыт наркотического средства необходимо исследование обстоятельств приобретения и хранения наркотического вещества, а также установление момента возникновения соответствующего умысла. Однако, эти обстоятельства в решениях судов первой и апелляционной инстанций не были оценены.

Учитывая указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что лицо, найдя наркотическое средство, имело умысел на его незаконный сбыт, без подтверждения такого вывода другими доказательствами, кроме большого размера наркотического вещества и его расфасовки, коллегия судей считает необоснованными.

Постановление ККС ВС по делу № 203/337/19.